2018年9月9日
【作者簡介】溫鐵軍，著名"三農(nóng)"問題專家，管理學(xué)博士?，F(xiàn)任中國人民大學(xué)學(xué)術(shù)委員會副主任，中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，兼任西南大學(xué)中國鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院執(zhí)行院長，福建農(nóng)林大學(xué)海峽鄉(xiāng)建學(xué)院執(zhí)行院長，耕讀大學(xué)名譽校長。
金融資本過剩向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與消費者轉(zhuǎn)嫁危機。
產(chǎn)業(yè)資本過剩拉長食品產(chǎn)業(yè)鏈吸納過剩產(chǎn)能。
商業(yè)資本過剩多重流通分配環(huán)節(jié)惡性競爭。
社會混亂=市場失靈+政府失靈。一方面，農(nóng)業(yè)污染、食品質(zhì)量不安全，信用缺失、監(jiān)管失效。另一方面，全球食物總產(chǎn)量過剩，食品過度浪費與貧困人群饑餓并存。
農(nóng)業(yè)只在工業(yè)化時期被稱為“第一產(chǎn)業(yè)”
“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的20字總要求中，“產(chǎn)業(yè)興旺”是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。關(guān)于如何實現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺，好多人還在運用“農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)”這個概念來討論產(chǎn)業(yè)興旺。
請問各位：“農(nóng)業(yè)什么時候變成了第一產(chǎn)業(yè)？”教科書上有沒有？當(dāng)我們把農(nóng)業(yè)作為第一產(chǎn)業(yè)的時候，是不是會產(chǎn)生某種偏差？用這一概念來指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)興旺、鄉(xiāng)村振興的時候，有沒有想過，當(dāng)我們把農(nóng)業(yè)一產(chǎn)化的時候，或許已經(jīng)把農(nóng)民增收的可能性給斷掉了。
全球各種經(jīng)濟體，特別是農(nóng)業(yè)，沒有哪一個經(jīng)濟體是靠農(nóng)業(yè)的一產(chǎn)化使農(nóng)民增收的，這幾乎是一種不可能，所以當(dāng)我聽到有人提問“如何把農(nóng)業(yè)發(fā)展成為一種產(chǎn)業(yè)”的時候，我常常感到基本概念需要重新界定。
北方旱作農(nóng)業(yè)至少具有八千年歷史，而八千年歷史中只從當(dāng)代開始作為了第一產(chǎn)業(yè)，當(dāng)我們進(jìn)入工業(yè)化的時候，農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的剩余價值是為工業(yè)化服務(wù)，所以，只在工業(yè)化階段，農(nóng)業(yè)才被作為第一產(chǎn)業(yè)。
進(jìn)入21世紀(jì)，中國正在強調(diào)我們的重大轉(zhuǎn)型是什么？為什么要轉(zhuǎn)型？是因為進(jìn)入轉(zhuǎn)型前，1997年東亞金融危機爆發(fā)，1998年中國出現(xiàn)了生產(chǎn)過剩，當(dāng)時我還一直在農(nóng)業(yè)政策部門工作。
1998-2018年，20年的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化歷程中，大家都以為農(nóng)業(yè)天經(jīng)地義就是第一產(chǎn)業(yè)。很少有人想到，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化僅僅是工業(yè)化時代相對于工業(yè)發(fā)展要求而產(chǎn)生的概念。當(dāng)我們因工業(yè)化的生產(chǎn)過剩而轉(zhuǎn)型為生態(tài)文明的時候，農(nóng)業(yè)就應(yīng)該是“多業(yè)態(tài)”的。
今年“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略提出，有人在解讀中央一號文件時，認(rèn)為農(nóng)業(yè)應(yīng)該六產(chǎn)化，什么叫“六產(chǎn)化”？就是鄉(xiāng)村百業(yè)興旺。所以，怎么可能是一產(chǎn)呢？
好多人說，農(nóng)民工進(jìn)城已有兩代人了，他們返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)也不會從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)了。誰說他們回來不會從事農(nóng)業(yè)了？鄉(xiāng)村只有農(nóng)業(yè)嗎？回看中國上下五千年，鄉(xiāng)村一直處于“多業(yè)態(tài)”狀況。
只有當(dāng)你把“農(nóng)業(yè)”局限到一產(chǎn)化思路上的時候，你才會一籌莫展。
前不久，一位縣委書記說，他們縣滿打滿算，還能集中的土地就剩下三千畝，分布在不同的山溝，怎么才能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺？恰恰是不能用一產(chǎn)的思路去實現(xiàn)。如果能實現(xiàn)真正的城鄉(xiāng)融合，能夠推進(jìn)市民下鄉(xiāng)，能夠推進(jìn)多業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)融合，你就贏了。如何利用好產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，才是今天真正的問題意識。
鄉(xiāng)村振興需要社會企業(yè)與綠色生產(chǎn)方式
我們在遭遇第一次產(chǎn)業(yè)過剩的時候，工商資本企業(yè)要求下鄉(xiāng)，想占有鄉(xiāng)村的資源，推進(jìn)資本化，這是我們在生產(chǎn)過剩狀況下的不得已而為之。鄉(xiāng)村振興要求的是社會企業(yè)，社會企業(yè)概念是在21世紀(jì)，人類在工業(yè)化生產(chǎn)過剩走不下去的時候，當(dāng)金融資本不斷地將人類導(dǎo)入嚴(yán)重的危機的時候，人們開始意識到“不能一味追求利益最大化”，于是企業(yè)開始轉(zhuǎn)型為社會企業(yè)。
西方的一些大型的，特別是現(xiàn)代企業(yè)，比爾蓋茨、巴菲特提出“裸捐”，都在虛擬產(chǎn)業(yè)上，不是在實際產(chǎn)業(yè)上。而這些概念傳到中國，卻沒有相應(yīng)的回應(yīng)，是因為我們的知識分子依然在拿著過去的老教科書講“企業(yè)只是追求利潤最大化”。我們沒改，是因為我們現(xiàn)有的知識體系是落后、過時的。希望我們一起努力，革新農(nóng)業(yè)一產(chǎn)化的概念：“產(chǎn)業(yè)興旺并不指的是一產(chǎn)化的農(nóng)業(yè)”，如果僅僅搞一產(chǎn)化農(nóng)業(yè)，絕對搞不出產(chǎn)業(yè)興旺。
中國現(xiàn)在最大的的趨勢是向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型。今天輿論的不理解，是因為過去一直走工業(yè)化道路的慣性。當(dāng)我們用工業(yè)化的思維改造農(nóng)業(yè)的時候，已經(jīng)造成了農(nóng)業(yè)強烈地負(fù)外部性：大規(guī)模的嚴(yán)重污染。
中國目前的面源污染一半以上是由農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn)的，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出抵不過產(chǎn)生的污染危害性，點源污染可以用技術(shù)手段防治，面源污染根本不可能用技術(shù)手段，只能改變生產(chǎn)方式。所以，我們國家提倡綠色生產(chǎn)方式，農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革就是要轉(zhuǎn)向綠色生產(chǎn)方式。
大部分縣存在財政虧損，我們要做的就是把現(xiàn)有資源按三級市場設(shè)置，設(shè)計一個可以在資本市場交易的資本品，用金融的投入替代目前過度負(fù)債的財政。在生態(tài)文明戰(zhàn)略指導(dǎo)下的體制設(shè)計，絕不是我們傻大黑粗的市場化，不是簡單的把資源賣給來投資人，過去的招商引資模式都已過時。
我們需要聯(lián)合各地的社會企業(yè)，作出深度的市場設(shè)計，才能實現(xiàn)金融對高負(fù)債財政的替代。現(xiàn)在不是沒錢，而是金融資本過剩；過去產(chǎn)業(yè)化的思路，使得我們沒有找到方法，將金融作為資本要素引入充滿資源的鄉(xiāng)村；在于我們沒有轉(zhuǎn)變思想，沒有跟進(jìn)“綠水青山就是金山銀山”。資本必須下鄉(xiāng)，因為資本留在城市沒有出路。
鄉(xiāng)村需要把豐富的資源轉(zhuǎn)化為資本品
上世紀(jì)八九十年代，我們做過國家試驗區(qū)的嘗試，怎么推進(jìn)股份合作制改革，怎么把農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)股份化，怎么把股份上市交易，都有經(jīng)驗。后來因為學(xué)習(xí)美國式的工業(yè)化發(fā)展模式，便被擱置遺忘了，我相信未來這種模式會重新興起。
生態(tài)文明為什么強調(diào)“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略？生態(tài)化在哪里發(fā)展？
城市是反生態(tài)的，生態(tài)化只在鄉(xiāng)村。我們用城市化的思路改造鄉(xiāng)村，走得是反生態(tài)化的道路。從這個角度來看，產(chǎn)業(yè)興旺乃是百業(yè)興旺，從一產(chǎn)化到六產(chǎn)化，產(chǎn)業(yè)化升級蘊含巨大的利潤空間，可以帶動貧困縣實現(xiàn)跨越式發(fā)展。
從1998年用產(chǎn)業(yè)化的思路改造農(nóng)業(yè)，到2005年，我國農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品的人均占有量超過了世界平均水平。從那以后，仍然沿著產(chǎn)業(yè)化思路發(fā)展，導(dǎo)致了當(dāng)今農(nóng)業(yè)矛盾的集中爆發(fā)。
今天找不到出路，是因為我們大部分農(nóng)產(chǎn)品的成本高于國際市場價，意味著“地板在天花板之上”。好多人認(rèn)為國家應(yīng)該加強對農(nóng)業(yè)的投入，對農(nóng)民增加補貼，這是黃箱政策；增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是“綠箱政策”，但被各地政府嚴(yán)重覆蓋。各種矛盾集中爆發(fā)，所以強調(diào)綠色生產(chǎn)方式，即“兩型經(jīng)濟”：資源節(jié)約型、環(huán)境友好型，體現(xiàn)了“綠水青山就是金山銀山”。
小農(nóng)經(jīng)濟模式：歐洲與東亞日韓臺
我們一直走不出去困境，是因為我們現(xiàn)在的話語體系照搬了殖民化的話語體系。大農(nóng)場國家，比如美國、澳大利亞、巴西，眾多的大農(nóng)場主中沒有一個是“原住民”，美國的原住民只剩2%，所以，只有外來的殖民者，搶奪了當(dāng)?shù)刭Y源，才做大農(nóng)場主。而中國作為世界上最大的原住民國家，不能學(xué)殖民者思維做大農(nóng)場農(nóng)業(yè)。
歐洲5億人，聚集在一個半圓形的大陸上，沒有條件發(fā)展大農(nóng)場，以小農(nóng)場為主，定位是多功能農(nóng)場，強調(diào)資源環(huán)境的保護(hù)。而且，歐洲農(nóng)業(yè)的60%以上是市民農(nóng)業(yè)，是市民下鄉(xiāng)搞農(nóng)業(yè)，靠的是社會力量，不是技術(shù)力量。
綠黨政治成為歐洲的政治趨向，所以當(dāng)按自由貿(mào)易原則與歐洲交易時，歐洲靠社會壁壘，而不是技術(shù)壁壘來交易，比如西方以“工廠化密集養(yǎng)殖虐待動物，沒體現(xiàn)社會福利”為由，拒絕進(jìn)口中國的畜牧產(chǎn)品，證明了歐洲的小農(nóng)生產(chǎn)是以社會壁壘來保障農(nóng)業(yè)安全。而中國技術(shù)、社會力量薄弱，成為發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)設(shè)防最低的國家。
讓我們來看看，可以代表東亞模式的日韓臺模式，是把全部農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域資源都放在“綜合農(nóng)協(xié)”，不允許任何企業(yè)進(jìn)入農(nóng)村，直到本世紀(jì)初才開放自然人進(jìn)入。綜合性農(nóng)協(xié)包含了工商行、農(nóng)商行、超市、農(nóng)資業(yè)等的多功能業(yè)務(wù)，政府只需補貼農(nóng)協(xié)一家，實行免稅等賦予農(nóng)協(xié)最大優(yōu)惠，只要求農(nóng)協(xié)收益的50%以上必須返還農(nóng)民。因此，日韓臺模式同樣是小農(nóng)經(jīng)濟，但它得到的收益60%以上來自非農(nóng)的壟斷性收入。
東亞模式不是我們現(xiàn)在的體制，而且在整個東亞農(nóng)業(yè)體系中，唯我們中國最為激進(jìn)，幾十年走下來導(dǎo)致了目前農(nóng)業(yè)矛盾的集中爆發(fā)。
東亞模式本源于“均田免賦”儒家思想。16世紀(jì)之前，整個東亞國家都在學(xué)習(xí)“均田免賦”的儒家思想。均田免賦不是共產(chǎn)主義，是傳統(tǒng)儒家文化圈的基本政治內(nèi)涵，是要讓農(nóng)民得到長期穩(wěn)定的經(jīng)濟合作關(guān)系，是自古長期穩(wěn)態(tài)社會形成的社會結(jié)構(gòu)。國家發(fā)生動亂，都是因為打破了這種穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)，因為貧富兩極分化是萬惡的根源。
實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的緊迫性：維穩(wěn)
從上世紀(jì)的生產(chǎn)過剩引發(fā)世界大戰(zhàn)，到本世紀(jì)的金融過剩引發(fā)全球動亂，人類發(fā)展主義的經(jīng)驗教訓(xùn)值得總結(jié)。
中國當(dāng)前遭遇的是雙重危機：第二次生產(chǎn)過剩、同步發(fā)生金融過剩；而金融過剩、財政拮據(jù)條件下，金融替代財政成為不二選擇……需要注意的是，金融替代財政得有相應(yīng)的制度設(shè)計，不能粗放的推進(jìn)。
在今年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出之前，我們強調(diào)的一直都是加快城鎮(zhèn)化，現(xiàn)在強調(diào)的是財政金融優(yōu)惠政策向三農(nóng)傾斜，意味著政策導(dǎo)向的替代。我并不反對城鎮(zhèn)化，但是我們現(xiàn)在遭遇到嚴(yán)重挑戰(zhàn)的情況下，當(dāng)務(wù)之急是穩(wěn)定鄉(xiāng)村這個勞動力池。
因為社會危機必然導(dǎo)致企業(yè)倒閉、大量失業(yè)人群造成勞動力回流，這個情況下鄉(xiāng)村的衰敗意味著矛盾的疊加，最后危機嚴(yán)重爆發(fā)。所以說，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興是國家遭遇巨大挑戰(zhàn)的時候，維護(hù)國家穩(wěn)定的基礎(chǔ)。
舉幾個高度城市化導(dǎo)致嚴(yán)重社會危機的例子
“去鄉(xiāng)村”的拉美化陷阱：高度城市化與貧民窟同步
加快土地集中和城市化=空間平移集中貧困+黃賭毒泛濫黑社會治理
失去食物主權(quán)的教訓(xùn):跨國公司掌控農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易只為國際市場獲利而不為本地負(fù)責(zé)，致使食品從國外進(jìn)口價格高于發(fā)達(dá)國家，造成勞動力成本過高，沒有工業(yè)原始積累條件，只能賣資源；無資源可賣則墮入極貧國家
當(dāng)前委內(nèi)瑞拉因動亂產(chǎn)生的人員外逃，根本原因不是集權(quán)制度弊端，而是委內(nèi)瑞拉殖民化經(jīng)濟造成的90%的城市化率。一旦政府不能向這90%的城市化區(qū)域足夠的財政補貼，就好造成上街游行鬧事，資源再多也沒用。
如果把中國城鎮(zhèn)化率提高到70%以上，動亂將會如影隨行。
城鄉(xiāng)融合應(yīng)該繼續(xù)放在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，成為鄉(xiāng)村振興的重要橋梁，帶動市民下鄉(xiāng)和社會資本下鄉(xiāng)，而不是簡單的招商引資。如何實現(xiàn)大資本的社會化，如何實現(xiàn)大資本與農(nóng)村社會的和諧，應(yīng)該是城鄉(xiāng)融合的其中之意。
而且不能農(nóng)民的組織化，不能以按手印式的合同作為考慮農(nóng)民權(quán)益的標(biāo)志，應(yīng)該與農(nóng)民組織代表直接對接，而不是一個個的小農(nóng)。否則，排斥農(nóng)民權(quán)益的后果，就會演變?nèi)缬《取昂戏ā蓖粮霓D(zhuǎn)化為農(nóng)民武裝斗爭。