我們研發(fā)的高效生態(tài)農(nóng)業(yè)是不用化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、除草劑、激素和轉(zhuǎn)基因的，其質(zhì)量標準經(jīng)測試，優(yōu)于歐盟有機標準模式，我們是怎么做到的呢？
其核心是農(nóng)民的積極參與，人力的投入替代了大量化學物質(zhì)和部分機械能的投入。
我們以小麥和玉米兩茬作物為例，算一下生態(tài)農(nóng)業(yè)的種植成本（單位畝）：
種子90元（小麥和玉米兩季，下同）；
耕和耙地100元(柴油和機械使用30元，人工為70元)；
收割160元(柴油和機械40元，人工120元)；
灌溉200元(電費和機械50元，人工150元)；
鋤草240元(3遍)；
太陽能防蟲（折舊費）26元；
有機肥購買200元；
運輸和施肥50元(柴油與機械10元，人工40元)；
總計1060元。
在上述成本中，種子、機械、有機肥等為446元，占總成本的42%。如果農(nóng)民自己搞生態(tài)養(yǎng)殖并積累、生產(chǎn)有機肥，這個成本只占總成本的21%。
我們發(fā)現(xiàn)讓當前化學農(nóng)業(yè)最頭疼的蟲害、雜草與病害問題不見了，防蟲害的人力和物質(zhì)成本大大下降，僅占總成本的2.4%。
與此同時，人力成本大大增加，但是，我們必須清楚，這些人力是生物力，對環(huán)境沒有任何破壞作用。然而，人力成本的價值并沒有在農(nóng)業(yè)種植中獲得體現(xiàn)，這也是當前農(nóng)民放棄生態(tài)種植的重要原因。
如果是按照常規(guī)價格收購農(nóng)民的糧食，平均畝產(chǎn)量按照小麥和玉米各800斤來計算，則農(nóng)民實際的收入為1760元，扣除成本后收入為700元。
如果采用化學農(nóng)業(yè)模式，200元的有機肥成本被150元化肥、10元農(nóng)藥、7.4元除草劑等化學物質(zhì)成本替代，投入減少了32.6元，同時人工施肥和除草成本減少290元。這兩大項成本減少了322.6元。這樣農(nóng)民的種植總收入可增加到1022.6元。但代價卻是農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境遭受了巨大破壞，大量的農(nóng)藥化肥吃進了消費者體內(nèi)，其為環(huán)境，為人們的健康帶來的負面影響是多少個一千元都換不回來的。當然，我們的社會看不到這些，城市居民以低廉的價格獲得了隨意浪費的糧食，當然也看不到這些，可是受到農(nóng)殘超標的威脅后卻有抱怨糧食不安全。因此，我們必須老調(diào)重彈地說一句，食物不安全的責任不在農(nóng)民身上，或者說大部分責任不在農(nóng)民身上，因為農(nóng)民也是受害者，為了生存，他們不得不這么做，顯然這是一種悲哀的、飲鴆止渴的生存方式。
當然為了生存，農(nóng)民中的青壯年勞動力只得外出打工，否則就無法負擔巨大的生活、教育和醫(yī)療成本，而60歲以上的老人和婦女因為沒文化、沒技能，甚至少力氣，不得不留在農(nóng)村種地。當我們贊嘆農(nóng)藥化肥“解放”了農(nóng)村億萬“剩余”勞動力，繁榮了外向型國民經(jīng)濟的同時，卻不得不承受巨大的生態(tài)環(huán)境災(zāi)難，當然也包括食物的不安全。
雖然政府意識到食物安全問題的存在，并采取了一些措施，但頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的方式當然無法從根本上解決問題。通過上述論證，我們找到了農(nóng)民放棄生態(tài)農(nóng)業(yè)，選擇污染性的化學農(nóng)業(yè)的原因。這樣，即使政府頒布了禁用農(nóng)業(yè)名錄并大力打擊，但仍然毫不見效。農(nóng)民為了買劇毒農(nóng)藥，還得找熟人托關(guān)系。農(nóng)藥販子們怕政府查繳，白天不買，而改在晚上賣。
農(nóng)藥、化肥、除草劑，便宜而高效，農(nóng)民為了多掙可憐的幾百元活命錢不得不買。這種剜卻心頭肉，醫(yī)得眼前瘡的做法，讓人感到沉重而悲哀。我們，特別那些農(nóng)業(yè)政策制定者以及相關(guān)研究者，根本不知道農(nóng)民在干什么，靠什么生活。國家每年的農(nóng)業(yè)投入一直在快速增長，可是卻沒有效果，甚至適得其反。因為我們的農(nóng)業(yè)補貼都給了養(yǎng)殖場、種植大戶和所謂的農(nóng)業(yè)高新科技產(chǎn)業(yè)，到了農(nóng)藥、化肥、除草劑生產(chǎn)廠家和銷售商那里。這些化學農(nóng)業(yè)材料變得越來越便宜，農(nóng)民的“負擔”小了，能不買更毒的農(nóng)藥嗎？政府農(nóng)業(yè)補貼都補貼給了農(nóng)業(yè)污染，越補貼越污染。豈非咄咄怪事？
如果有機糧食的價格提高，農(nóng)村中的青壯勞動力就能回村種地，國民也能吃上安全的糧食。我們一直強調(diào)，中國的未來在農(nóng)村。農(nóng)村的經(jīng)濟前景廣闊，而且也不會存在周期性經(jīng)濟危機造成的失業(yè)問題。事實也證明，經(jīng)濟危機后的政府大規(guī)模經(jīng)濟刺激不會再起作用了，而且其危害也是國民經(jīng)濟不可承受的。有人說，不能讓農(nóng)民發(fā)財，不能提高糧食價格，而且，城市居民的生活成本會進一步增高。這個觀點讓人無奈。首先，農(nóng)民是中國的最大群體，這個群體不富裕，中國不可能成為強國，民族復(fù)興就無從談起。其次，提高農(nóng)產(chǎn)品價格，農(nóng)民不可能奇貨可居，因為人人會種地，這不是發(fā)財，更不會暴發(fā)，只能共同富裕，這不正是我們黨和政府的使命嗎？再次，農(nóng)產(chǎn)品價格提高不會像房價那樣坐上火箭。只要讓農(nóng)民種地獲得的收入跟外出打工差不多，他們就愿意回老家種地。這么一算，城市居民不可能負擔不起。再說，當前城市居民食物支出大部分沒到農(nóng)民的手里，縮短流通環(huán)節(jié)，降低流通成本，讓農(nóng)民更多地受惠，也能保證糧食安全。
“低投入，高產(chǎn)出”后，環(huán)境問題解決了，可生態(tài)農(nóng)業(yè)的這個巨大價值一直被忽略。植樹造林、防治沙塵暴，還有現(xiàn)在的霧霾治理，政府已經(jīng)花費了和正在花費天文數(shù)字的財富。為了應(yīng)對溫室氣體，中國更是遭受了西方國家的種種責難，面臨著減緩經(jīng)濟增長的巨大壓力，甚至出現(xiàn)了政府為完成減排指標而限電，而工礦企業(yè)自發(fā)電的現(xiàn)象。這種掩耳盜鈴的減排舉措連標都治不了，如何治本？中國的革命走的是農(nóng)村包圍城市的道路，中國的經(jīng)濟發(fā)展也必須走農(nóng)村包圍城市的道路。生態(tài)農(nóng)業(yè)不但為城市提供了健康安全的食物、飲用水和空氣，還能把城市工業(yè)、汽車尾氣帶來的碳排放固定在土壤里。如果政府鼓勵生態(tài)或有機農(nóng)業(yè)，在建立的生態(tài)農(nóng)業(yè)示范區(qū)內(nèi)，將用于化肥、農(nóng)藥、除草劑、地膜的補貼和用于農(nóng)田環(huán)境治理的經(jīng)費、用于水污染治理的部分經(jīng)費、用于霧霾治理的部分經(jīng)費、用于禁止秸稈焚燒的監(jiān)管經(jīng)費等等，投入從事有機農(nóng)業(yè)的企業(yè)或農(nóng)民合作社那里，帶動更多農(nóng)二代和大學生就業(yè)，不但中國人吃得飽、吃得好的問題解決了，中國更會找到不同于西方的那種大工業(yè)、高污染，先發(fā)展經(jīng)濟，后治理環(huán)境的老路子。況且，西方發(fā)達國家所謂的環(huán)境治理，是把高能耗、高污染的工業(yè)轉(zhuǎn)到了中國等發(fā)展中國家，還用他們制定的所謂國際規(guī)則逼迫中國減緩經(jīng)濟發(fā)展，這種得了便宜還賣乖的辦法中國學不了，也沒機會學了。請問中國向哪里轉(zhuǎn)移那些高能耗、低效益的工業(yè)？拉美？非洲？先不說這些地區(qū)的人民答應(yīng)不答應(yīng)，只說西方國家丟掉中國這個世界加工廠后，會怎樣？肯定會用各種手段，軍事的、政治的手段逼迫中國，威脅中國。
中國巨大的人力資源優(yōu)勢和領(lǐng)先世界千年的農(nóng)業(yè)生態(tài)模式是中國的巨大寶藏，可我們卻丟了西瓜撿芝麻，盲目學西方，僅僅三十多年，就走到了13億人民連一口健康的空氣都呼吸不到的邪路上。這些確實是值得我們反思的。